Vaikka ChatGPT on monessa asiassa hämmästyttävän osaava, Texas Hold’em ei kuulu sen vahvuuksiin. Tilastotieteilijä ja tunnettu pokeriharrastaja Nate Silver paneutui aiheeseen tarkemmin ja tulokset olivat paikoin jopa koomisia.

Silver testasi ChatGPT:n pokeritaitoja pyytämällä sitä simuloimaan tavallisen 8 pelaajan käteispelin. Hän syötti kaikki pelin kannalta olennaiset tiedot, kuten pelimerkkien määrän, panokset ja pelaajien taustat yksityiskohtaisesti.

Mallin oli tarkoitus pelata käsi ”oikeasti”, satunnaisjaolla ja uskottavilla siirroilla. Alku vaikutti lupaavalta: paikat oli nimetty oikein, ja korttien jakaumat näyttivät satunnaisilta. Mutta pian peli lähti täysin sivuraiteille.

Yksi simuloitu pelaaja, matematiikan professori nimeltä ”Grace”, päätti maksaa suuren 4-betin huonolla A2-kädellä – päätös, joka olisi painajaismainen virhe todellisessa pelissä. Myös pinot, panosten määrä ja potit sekoittuivat läpi käden.

Kun showdown koitti, ChatGPT antoi potin väärälle pelaajalle, vaikka voitto kuului selvästi paremmalla kahdella parilla pelanneelle simuloidulle pelaajalle ”Katille”. Lopulta malli jopa laski tulokset väärin ja väitti, että Kat hävisi rahaa kädessä, jossa hän todellisuudessa voitti.

Miksi pokeri on vaikeaa kielimalleille?

Nate Silver huomauttaa, että varsinaiset pokeriohjelmat, kuten solverit, ovat jo vuosia pelanneet ihmisiä paremmin. Ne perustuvat peliteoreettisesti optimaaliseen (GTO) ratkaisuun ja osaavat analysoida pelitilanteita laskennallisesti täydellisesti, mutta ne eivät ole ”yleisälykkäitä” samaan tapaan kuin ChatGPT:n kaltaiset kielimallit.

Kun puhutaan kielimalleista, tarkoitetaan tekoälyjärjestelmiä, jotka on opetettu käsittelemään ja tuottamaan luonnollista kieltä ihmisen tavoin.

ChatGPT:n kaltaisten kielimallien pitäisi siis oppia pelistrategioita kielen ja logiikan pohjalta. Valitettavasti toistaiseksi kielimallit kompastuvat juuri niihin asioihin, joissa ihmisäly loistaa: monivaiheiseen päättelyyn, epävarmuuden hallintaan ja kontekstin ymmärtämiseen.

Esimerkiksi ChatGPT ei osannut säilyttää johdonmukaista kirjanpitoa pinoista, ei lukenut pöytäkortteja oikein eikä tehnyt päätöksiä, jotka kestäisivät minkäänlaista strategista tarkastelua. Lisäksi se käytti pokeritermejä väärin ja perusteli päätöksiä, jotka eivät kestä päivänvaloa edes harrastelijatasolla.

Miksi tällä on väliä?

Pokerin kuolemasta solvereiden ja tekoälyn myötä on puhuttu jo vuosia. Pokeri on kuitenkin pelinä ainutlaatuinen yhdistelmä eksaktia logiikkaa ja inhimillistä arviointikykyä. Se testaa kykyä hahmottaa tilanteita, tehdä kompromisseja riskin ja tuoton välillä sekä lukea vastustajien käyttäytymistä – kaikki tekijöitä, joihin mikään yksittäinen solveri tai tekoäly ei ainakaan vielä kykene.

Tämä ei tarkoita, etteikö kehitystä olisi tulossa. Nate Silver uskoo, että tulevaisuudessa tekoälymallit saattavat pystyä delegoimaan osatehtäviä erikoistuneille alijärjestelmille: yksi hoitaa laskennan, toinen lukee boardin, kolmas tekee päätökset. Mutta siihen asti: vaikka tekoäly osaa kirjoittaa esseitä ja koodinpätkiä, se ei vielä osaa pelata pokeria.

Lähde: natesilver.com