09/02/2025, 16:18 Kalojenkala kirjoitti

Ekassa kädessä löisin itse cbet flopilla. Saadaan valueta varmaan kaikilta gutareilta ja pareilta. Vihu check turn, joten kallea  ei varmaankaan usein löydy, joten löisin riverin pienemmin. Voitaisiin saada helpommin maksu esim. ysiltä tai mahdollinen bluffireissu.

 

Toka käsi korottaisin varmaankin flopilla. Meillä eniten kaksia pareja ja paljon mahdollisia vetoja.  Ollaan toki niin syvänä, että maksukin varmaan hyvä vaihtoehto. Jos sökötetään floppi, niin jatkaisin sököllä myös turnilla. Vihun river leadiin tarvisi varmaan osata päästää irti, itsekkin niitä tulee väkisin vähän liian usein tarkistettua. Niin harvoin sieltä bluffikättä kumminkaan kääntyy.

 

Kolmannessa kädessä alle 30bb stäkillä survominen voisi olla vaihtoehto? Vähän vihuista riippuvainen toki. Itsekin varmaan voisi usein pelkän flatin ottaa. Flopilla survominen varmaan ihan ok vaihtoehto. Joskus voidaan saada parempikin ässä kippaamaan ja maksun tullessa ollaan aina kohtalaisilla outeilla. Miinuspuolena toki esimerkiksi huonommat värinvedot varmaankin usein kippaa.

 

Siinä omia mielipiteitä. Ei ihan ammattimiehiä olla, niin voi olla, että ollaan vähän pihalla ajatusten kanssa

Kiitokset vastauksista. Jotain tällaista itsekin olen jälkikäteen järkeillyt. Ekassa kädessä oli tuttu vihu ja silloin tällöin saanut ihan hyvät valuet (puolin ja toisin) riverin pelillä. Mutta ihan totta, että pienemällä tunnustelu-sizingilla olisi voinut löytyä maksu tai jopa vihulta raise.

Mitä tulee uhkapelaamiseen ja todennäköisyyksiin, niin keskimmäinen poikani (17v) on aivan sattanan kova pyörittelemään peliteorioita. Vaikka hän ei itse olekaan kovin kiinnostunut gamblaamaan (luojan kiitos!), niin hän on jatkuvasti kehittämässä erinäköisiä ”pelejä”.

Hauskinta noissa skenaarioissa on se, että hän joko laskee päässä tai sitten ruutupaperin avustuksella palautusprosentit peleille ja sitten evaluoi, voisiko niillä nyhtää rahaa :D

Viimeisin peli, jota eilen pyöriteltiin oli noppapeli. Eli pelaajalla on yksi noppa ja talolla kaksi. Jos pelaajan nopan silmäluku on korkeampi kuin talon kahden nopan yhteisluku, niin pelaaja voittaa panoksensa 10x. Kuulostaisi houkuttelevalta, sillä kyllähän se jakaja nyt pienemmän kuin kutosen summan heittää suht. usein.

No, minäpä mallinsin samaisen noppapelin Dartilla: https://dartpad.dev/?id=ca75ab0ec9e20f81e7f493d4643ddb33

Tuota mutatoimalla voi ajella eri näköisiä skenaarioita. Mutta tässä 1 vs 2 noppaa -pelissä pelaaja voittaa noin ~9.3% kerroista. Eli talon edge olisi ~7% luokkaa, mikä on aikasen sama kuin monissa sloteissa.

Pyörittelin tuota skriptiä ja tulin tulokseen, että ”mikäli pelaaja voittaa myös tasapelillä”, niin voittoa tulee ~16% kerroista. Ehdotin pojalle, että sekin olisi hyvä talon edge tarjota 6x voittoa tuollaisessa (~4%) ja sitä myöten reilumpi pelaajalle…

…vaan poika dumasi idean siksi, että ”pelaajat eivät tajua tuota tasapelin tuomaa etua vaan ainoastaan sen, että voittokerroin on pienempi”.

Tuossa lauseessa piilee koko uhkapelaamisen psykologia. Aihe, jota itsekin tykkään pyöritellä. Monille casual-pelaajille ei tärkeintä ole optimaalinen RTP% vaan pelin yksinkertaisuus ja mahdollisimman suuret voittokertoimet.

Tämä sama ajattelumalli on tullut aiemminkin vastaan speksatessamme peliä, jossa vedetään pakasta kortteja kunnes tulee ensimmäinen ässä. Pelaaja voittaa 1:1, mikäli ässä tulee ennen kuin n korttia on vedetty. Vaikka pääsimme yhteisymmärrykseen siitä, että 99% RTP% olisi ok, niin siitä huolimatta poika tiesi muistuttaa, että se on yhdentekevää pelaajalle, kuinka monta korttia loppujen lopuksi vedetään. Tärkeämpää on psykologinen illuusio voittamisesta.

Ja jos joku lisenssipelijärjestelmän vapautumista odottava, omaa (netti)kasinoa  bygaava taho sattuu lukemaan tätä, niin minulla on nyt tarjota erinomainen pelisuunnittelija sinne töihin

• Tätä vastausta muokkasi 1 kuukausi sitten MacacoReal.
• Tätä vastausta muokkasi 1 kuukausi sitten MacacoReal.