Onko koskaan järkevää valita kuukausittaista maksuerää kertakorvauksen sijaan? Tuore kanadalainen lottovoittaja on joutunut netissä kovan ryöpytyksen kohteeksi valittuaan konservatiivisemman vaihtoehdon.
Quebecin Lavalista kotoisin oleva Maria Caroli nousi otsikoihin voitettuaan joulukuussa paikallisesta lotosta päävoiton. Hän oli saanut kuponkinsa lahjaksi.
Voittajalle tarjottiin kahta vaihtoehtoa: joko 1 000 000 dollaria puhtaana käteen heti, tai 1 000 dollaria viikossa loppuelämän ajan. Caroli päätyi jälkimmäiseen.
Lehdistötiedotteen mukaan hän valitsi elinikäisen tasaisen tulon, koska se mahdollistaa nykyisen elämäntyylin ylläpitämisen ja tuo taloudellista mielenrauhaa.
Quebec lottery winner chooses $1,000 per week for life over $1 million lump sum pic.twitter.com/aM3IqLjbgw
— 6ixBuzzTV (@6ixbuzztv) January 22, 2026
Matemaattisesti huono päätös
Carolin valinta lähti nopeasti leviämään sosiaalisessa mediassa, jossa tuomio oli tyly: ratkaisu oli monien mielestä taloudellinen virhe.
Kritiikki perustuu yksinkertaiseen matematiikkaan ja talousteoriaan. Jos Caroli olisi ottanut miljoonan dollarin kertakorvauksen ja sijoittanut sen maltillisesti, hän olisi todennäköisesti saanut pelkkinä korkotuottoina lähes saman viikkosumman, ja hänellä olisi silti ollut pääsy itse miljoonan dollarin pääomaan.
Toinen kertakorvausta puoltava tekijä on voittajan ikä. Caroli on tiettävästi 58-vuotias.
Laskutoimitus on selkeä. Kun vuositasolla tuhannen dollarin viikkotahti kerryttää tiliä 52 000 dollarilla, kestää hylätyn miljoonan dollarin kertakorvauksen saavuttaminen yli 19 vuotta. Käytännössä tämä tarkoittaa, että 58-vuotias voittaja pääsee omilleen valinnallaan vasta lähestyessään 80 ikävuotta.
Tilannetta ei selitä myöskään verotus. Siinä missä Yhdysvalloissa voiton jaksottaminen on usein veroteknisesti järkevää, Kanadassa lottovoitot katsotaan verovapaiksi tuloiksi. Carolilla ei siis ollut mitään taloudellista kannustinta tai verotuksellista syytä pilkkoa voittoaan osiin.
























