Abby Merkin ja Susan-nimisen pelaajan välinen käteispelikäsi nousi nopeasti miljoonien katselukertojen someilmiöksi. Pöydässä esitetty yksinkertainen kysymys ”Haluatko maksun?” johti lopulta paljon suurempaan keskusteluun soft playsta ja siitä, mitä pelaajat ovat pokeripöydässä toisilleen velkaa.
Pokerinpelaaja, sisällöntuottaja ja CoinPoker-lähettiläs Abby Merk joutui tällä viikolla keskelle pokerimaailman somekohua The Lodge Card Clubin käteispelistriimissä pelatun käden seurauksena.
UUNITUORE CASINO
UUSI PAY'N'PLAY
5 - 500 KÄTEISKIERROSTA TAI JOPA 30 000€
Talleta ja saat Sala-pyörästä kierrätysvapaita ilmaiskierroksia tai käteistä!
PELAA NYTUUSI CASHBACK KASINO
MAHTAVA UUTUUS!
🎯 UUSI TARJOUS!
TURVALLINEN JA VEROVAPAA
Luotettava kasino
🐻❄️ARKTINEN UUTUUS
RAKERACE TULOSSA!
UUSI POKERISIVU
🎣 KALA-ALLAS
💰ILMAISKIERROKSIA TAI KÄTEISTÄ
JOPA 50 000€ tai kierrätysvapaita ilmaiskierroksia
Talleta vähintään 20€, saat kierrätysvapaita ilmaiskierroksia tai käteistä!
PELAA NYTTÄYSIN UUSI KASINO
Kyseessä oli $1/$2-käteispeli, eikä potin koko ollut high stakes -mittapuulla erityisen suuri. Käden ympärille syntynyt keskustelu kasvoi kuitenkin nopeasti itse peliä suuremmaksi.
Syynä oli ennen kaikkea se, mitä pelaajat sanoivat toisilleen ennen ratkaisevaa maksua.
”Haluatko maksun?”
Merk korotti hijackista 50 dollariin, minkä jälkeen cutoff 3-bettasi 150 dollariin. Susan oli limpannut under the gunista ja maksoi korotuksen.
Merk vastasi siirtämällä koko 821 dollarin stäkkinsä keskelle. Cutoff luopui korteistaan, joten päätös jäi Susanille.
Ennen ratkaisuaan Susan kysyi Merkiltä suoraan:
– Haluatko maksun?
Merk vastasi, ettei oikeastaan halunnut. Susan päätti tästä huolimatta maksaa.
Pelaajat ajoivat pöydän kahdesti, mutta Susan vei molemmat boardit ja koko potin. Merk ihmetteli maksua jo pöydässä ja sanoi pian sen jälkeen, ettei oikein halunnut enää pelata.
Hetki levisi nopeasti sosiaalisessa mediassa, jossa erityisesti Merkin reaktio sai osakseen voimakasta kritiikkiä.
Merk: ”Luulin, että olimme ystäviä”
Kohun kasvaessa Merk julkaisi oman selvityksensä tapahtumista.
Hänen mukaansa hän ja Susan olivat pelanneet yhdessä pitkään ja käyneet paljon ystävällisiä keskusteluja. Merk kertoi ajatelleensa heidän olevan ystäviä tai ainakin läheisempiä kuin Susan ilmeisesti ajatteli.
Kun Susan kysyi, halusiko Merk maksun, Merk kertoi olleensa omien sanojensa mukaan ”friend mode” -tilassa. Hän ei siis tulkinnut kysymystä tavalliseksi pokeripöydän speech playksi, vaan ystävän esittämäksi aidoksi kysymykseksi.
Jälkikäteen Merk myönsi itsekin tilanteen olleen erikoinen. Samalla tapaus nosti esiin paljon itse 821 dollarin all-inia kiinnostavamman kysymyksen:
Kuinka paljon ystävyyden pitäisi vaikuttaa pokeripöydässä tehtäviin päätöksiin?
Susan: Kippaaminen ystävyyden vuoksi olisi kolluusiota
Susanin mukaan ystävällisiä keskusteluja oli kyllä ollut, mutta sitä tärkeämpää oli pelin rehellisyys.
Käsi oli alun perin multiway-potti, ja kolmas pelaaja oli jo sijoittanut siihen rahaa ennen kuin Merkin 4-bet sai tämän kippaamaan.
Susanin mukaan kippaaminen vain siksi, että Merk oli hänen ystävänsä ja toivoi kippiä, olisi voinut tarkoittaa käytännössä pelaajien välistä yhteistyötä eli kolluusiota.
Hänen päätöksensä piti siis perustua omaan käteen ja pelitilanteeseen, ei siihen, kuka vastustaja sattui olemaan.
Missä menee soft playn raja?
Juuri tässä on koko tapauksen kiinnostavin kysymys.
Soft playlla tarkoitetaan tilannetta, jossa pelaaja tarkoituksellisesti pelaa tiettyä vastustajaa vastaan normaalia vähemmän aggressiivisesti esimerkiksi ystävyyden vuoksi.
Käteispöydissä ystävykset saattavat toisinaan tarkistaa käden loppuun tai jättää ohuen value-betin tekemättä. Ongelmallisemmaksi tilanne muuttuu, jos tällainen toiminta vaikuttaa myös muihin pelaajiin.
Merkin ja Susanin kädessä kolmas pelaaja oli jo laittanut rahaa pottiin ja kipannut Merkin suuren korotuksen jälkeen. Jos kaksi jäljelle jäänyttä pelaajaa tämän jälkeen suojelisi toisiaan ystävyyden vuoksi, tilanne voisi olla epäreilu muita pöydässä olevia kohtaan.
Merk myönsi olleensa tiltissä
Merk tarkensi myöhemmin, ettei Susan ollut hänen mielestään tehnyt tilanteessa teknisesti mitään väärää.
Sen sijaan hän myönsi oman tunnetilansa vaikuttaneen reaktioonsa.
Merk kertoi olleensa käden jälkeen tiltissä. Kun hän osti itsensä takaisin peliin vain 60 dollarilla, tarkoituksena ei hänen mukaansa ollut loukata Susania, vaan välttää suuremman rahasumman riskeeraamista tunnetilassa, jossa hän tiesi olevansa tiltissä.
Sosiaalisessa mediassa kritiikki kasvoi kuitenkin nopeasti itse pokerikättä suuremmaksi. Merkin toiminnan arvostelu muuttui myös henkilökohtaiseksi ja mittakaavaltaan suhteettomaksi itse tapahtumaan nähden.
Lopulta asia selvitettiin pöydän ulkopuolella
Kaikesta somessa syntyneestä draamasta huolimatta pelaajien välinen kiista ei jäänyt pitkäikäiseksi.
Merk kertoi hänen ja Susanin keskustelleen tilanteesta kahden kesken heti striimin päätyttyä. Asia selvitettiin, eikä kummallekaan jäänyt Merkin mukaan tilanteesta kaunaa.
Merk päätti oman selityksensä pokerihistoriasta tuttuun lausahdukseen:
”That’s poker, Phil.”
Viittaus on Tony G:n ja Phil Hellmuthin legendaariseen televisiokäteen, jossa Hellmuth järkyttyi huomattuaan vastustajansa valehdelleen hänelle korteistaan.
Merkin ja Susanin tapauksessa tilanne oli erilainen, mutta perusopetus on samankaltainen:
Ystävä voi olla ystävä myös pokeripöydässä. Kun pelimerkit ovat keskellä, hänen tehtävänsä ei silti ole auttaa sinua voittamaan niitä.
